Estos días se está hablando, y mucho, de "El Canon digital".Se darán 110 millones de euros (18.300 millones de las antiguas pesetas) a asociaciones como la SGAE. Seguro que habría menos polémica si el dinero recaudado por el estado lo utilizaran las mismas instituciones públicas para pagar cursos de música, escritura o una jubilación a los artistas.
La casi totalidad de este dinero irá a parar a asociaciones privadas de música, ¿dónde están los escritores? ¿o es que los escaners se utilizan para fotocopiar melodías?
Con el mismo principio utilizado con los cd, mp3, discos duros... se podrían aumentar los precios de los bolis y los lápices. Si un boli "BIC" cuesta 25 céntimos se podría subir a 26 puesto que puedo utilizarlo para copiar un libro. Puede que tenga el extraño hobby de copiar libros a mano (sí, de todo habrá en la vida) ¡Entonces no pagaría!
Por último dejaros un enlace donde se explica, minuciosamente, lo que deberemos pagar de más: "Pulsa aquí" (el enlace es muy largo para ponerlo directamente)
¿Cuál es vuestra opinión?
2 comentarios:
Estoy completamente de acuerdo contigo en que la utilidad del canon es muy cuestionable e incluso parece absurda, y no voy a ser yo quien diga que el canon digital es bueno, sin embargo igual sería interesante aclarar algunas cosas:
Lo primero es que el canon sólo es parte de una ley que defiende los derechos de autor y además es algo pionero porque hace falta aprender a pensar que las leyes que se crearon para el mundo analógico de poco o nada sirven para el mundo digital.
Lo segundo es que creo que es generalizar demasiado el comparar la era digital con la escritura de un libro (copia) a mano.
Por último, me parece muy interesante la perspectiva que abre: si por ley hemos de pagar todos indiscriminadamente por algo que puede que usemos para piratear o no, al mismo tiempo están legitimando las descargas de música, películas, etc. de internet, porque dan por hecho que lo vamos a hacer. Esto pone, en mi opinión en una posición más favorable a España que, por ejemplo, a Francia, donde están prohibidas las descargas P2P. Sin embargo, para que no se diga que "mal de muchos, consuelos de tontos", lo realmente correcto y social sería que el propio Estado pagara ese canon, como sucede en Noruega.
La ley, para nada, está corrigiendo las supuestas pérdidas por piratería. Lo que regula es el derecho de hacer una copia de seguridad del original. Se impone que sea una copia directa del original y que la realice una persona (no de forma automática como serian los P2P).
Así pues, estamos pagando unas supuestas copias de los cd originales. Esto es muy importante, no unas copias piratas.
Publicar un comentario